This post is also available in: English

मेरा नाम संजय गुप्ता है। मैं यॉर्क में एक सलाहकार कार्डियोलॉजिस्ट हूं। आज के वीडियो का शीर्षक है “कोविड 19, क्लोरोक्वीन, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन और दिल को जोखिम।” जैसा कि अभी हम कोविड 19 महामारी के बीच में हैं, हमें यह एहसास होने लगा है कि यह विशेष वायरस उससे कहीं अधिक खतरनाक है जितना हमने शुरू में सोचा था। और बड़े पैमाने पर सहायक उपायों के अलावा हमारे पास वास्तव में अब तक कोई सिद्ध प्रभावी उपचार नहीं है। सच तो यह है कि दुनिया भर में सोशल डिस्टेंसिंग और लॉकडाउन से बीमारी का फैलाव नियंत्रित हो जाएगा पर बीमारी की भयावहता पर इसका कोई असर नहीं पड़ता। इसका मतलब यह है कि यदि आप दुर्भाग्य से इस बीमारी से ग्रसित हो जाते हैं, तो आप आसानी से बीमारी के गंभीर रूप से पीड़ित हो सकते हैं और यह बहुत खतरनाक हो सकता है। इसलिए यह संभावना नहीं है कि समाज में सबसे कमजोर लोग वास्तव में सुरक्षित होंगे, जब तक कि कोई प्रभावी उपचार या वैक्सीन उपलब्ध न हो। और वैक्सीन उपलब्ध होने में कुछ समय लग सकता है। और इसलिए लोग किसी भी चीज की सख्त तलाश कर रहे हैं, जो इस स्थिति के लिए एक प्रभावी उपचार बने।

अब, किसी भी इलाज को अच्छा इलाज होने के लिए उसमें तीन गुण होने चाहिए। यह प्रभावी होना चाहिए, इससे कोई नुकसान नहीं होना चाहिए और इसके उपयोग के समर्थन में एक विश्वसनीय साक्ष्य आधार होना चाहिए और ये साक्ष्य बड़े पैमाने पर अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए क्लिनिकल ​​परीक्षणों से आना चाहिए। हाल ही में क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की कुछ रिपोर्टें आई हैं जो वायरस के खिलाफ कुछ सुरक्षा प्रदान करती हैं। और इसने अमेरिका में राष्ट्रपति ट्रम्प सहित कुछ वैश्विक अधिकारियों को यह घोषणा करने के लिए प्रेरित किया कि यह गेम चेंजर हो सकता है। क्यों? क्योंकि यह पहले से ही कुछ आबादी में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, क्लोरोक्वीन, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, और सामान्य तौर पर उन्हें आम तौर पर सुरक्षित माना जाता है। तो सिद्धांत यह है की ठीक है, हम जानते हैं कि यह ठीक है, इसे आज़माने में हर्ज क्या है।

इस कथन के साथ समस्या यह है कि जो कुछ रोगियों में सुरक्षित दिखाई दे सकता है, वह जरूरी नहीं की लाखों लोगों को बड़े पैमाने पर दिए जाने पर सुरक्षित हो। सच्चाई यह है कि जब बहुत से लोग कोविड-19 से संक्रमित होंगे, उनमें से केवल एक अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा ही इस बीमारी के गंभीर रूप से पीड़ित होगा। और सच्चाई यह है कि यदि आपके पास इस तरह का उपचार है तो आप इसे हर किसी को देने जा रहे हैं, और इसलिए आप शायद इसे उन लोगों की तुलना में कहीं अधिक लोगों को दे रहे हैं जिनमे बीमारी का गंभीर रूप विकसित होने की संभावना है। और इसलिए हो सकता है कि आप इन दवाओं को और अधिक लोगों को दे रहे हों, जिन्हें इनकी बिल्कुल आवश्यकता नहीं है। और इसलिए यह संभव है कि अगर किसी भी तरह से यह एक सुरक्षित दवा नहीं थी या उसके दुष्प्रभाव थे, तो सिर्फ इस तथ्य के आधार पर कि आप इसे इतने सारे लोगों को दे रहे थे, तो कुछ लोगों को नुकसान हो सकता है। और वैसे भी उनके पास कभी भी वायरस का गंभीर रूप नहीं रहा होगा।

इसलिए इस ब्लॉग में, मैं क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के संभावित लाभों के बारे में सबूतों की समीक्षा करने के लिए बहुत उत्सुक था और संभावित हानियों के बारे में भी जो हानिकारक प्रिस्क्रिप्शन के कारण हो सकता था। वर्तमान में हमारे पास किसी भी तरह से गाईड करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं। हालाँकि, क्लोरोक्वीन, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दोनों के लगभग सौ टेस्ट, अपने दम पर या अन्य दवाओं के संग, हैं जो पूरी दुनिया में किए जा रहे हैं। और उम्मीद है कि हमारे पास और परिणाम होंगे और हम इसे बेहतर जान पाएंगे। लेकिन इस समय मैं सिर्फ आपके साथ वह साझा करने जा रहा हूं जो मैंने पाया है। ठीक? तो पहली बात यह है कि क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दवाओं के एक वर्ग से संबंधित हैं जिन्हें 4-एमिनोक्विनोलोन कहा जाता है। वे मलेरिया में सबसे अधिक उपयोग किए जाते हैं। उनका उपयोग रुमाटाइड आर्थराइटिस में किया जाता है और उनका उपयोग ल्यूपस या एसएलई में किया जाता है। उनके पास कुछ गुण हैं जो सैद्धांतिक रूप से उन्हें प्रभावी एंटीवायरल एजेंट बना सकते हैं। कई वायरसों को अपनी संख्या बढाने  के लिए एक अम्लीय वातावरण की आवश्यकता होती है। 4-एमिनोक्विनोलोन, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन क्लोरोक्वीन कमजोर क्षारीय होते हैं। इसलिए, वे होस्ट की कोशिकाओं में पीएच को बढ़ाते हैं और इस तरह सैद्धांतिक रूप से, वे वायरस के दोहराव की संभावना को कम कर सकते हैं। क्योंकि वे कुछ ऐसे एंजाइमों को निष्क्रिय कर सकते हैं जिनकी वायरस को दोहराने के लिए जरूरत होती है।

विशेष रूप से, कोविड 19 वायरस के संबंध में, हम जो जानते हैं वह यह है कि कोविड 19 वायरस को शरीर में प्रवेश करने के लिए ऐस 2 रिसेप्टर नामक रिसेप्टर की आवश्यकता होती है। और कुछ सबूत हैं कि 4-अमीनोक्विनोलोन का भी इस रिसेप्टर पर असर पड़ता है, और यही कारण है कि यह इस बात को अच्छी तरह से सोचने के लिए विशेष रूप से आकर्षक बनाता है की क्या ये इस स्थिति के लिए किसी प्रकार की आशा या किसी प्रकार का प्रभावी उपचार प्रदान कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, हालांकि जब लोगों ने सेल कल्चर और जानवरों के अध्ययन में इन एजेंटों का टेस्ट किया है, तो उनके एंटीवायरल प्रभाव बदलने वाले रहे हैं। बहुत सारे वायरस में 4-एमिनोक्विनोलोन का उपयोग किया गया है। ठीक? उन्हें कई वायरस के खिलाफ इस्तेमाल किया गया है। इसलिए उनका उपयोग एपस्टीन-बार वायरस या संक्रामक मोनोन्यूक्लिओसिस में किया गया। इनमें महसूस किया गया कि जिन रोगियों में ईबीवी से संक्रमित कोशिकाएँ थी, क्लोरोक्वीन ने वास्तव में वायरल दोहराव को बढ़ाया। एक अध्ययन में जीका वायरस में उनका उपयोग किया गया था और क्लोरोक्वीन ने वायरस के फैलाव को कम कर दिया। लेकिन अध्ययन संक्रमित चूहों में था, पांच संक्रमित चूहों में, और इसने चूहों की संतानों में संक्रमण को कम कर दिया। इसे इबोला में आज़माया गया है और क्लोरोक्वीन ने इन-विट्रो में इबोला दोहराव को कम किया है, लेकिन जब आप जानवरों में अध्ययन करते हैं, तो यह गिनी सूअरों में बिगड़ जाता है और हैम्स्टर और चूहों में इसका कोई वास्तविक प्रभाव नहीं होता है। मृत्यु दर पर कोई फर्क नहीं पड़ा।

इसलिए, जब हम कहना शुरू करते हैं कि ठीक है, यह लैब है, लेकिन हमें स्पष्ट रूप से इसे मनुष्यों में भी आजमाने की आवश्यकता है, यह देखने के लिए कि क्या इससे कोई फर्क पड़ता है। इसे डेंगू बुखार में आजमाया गया है और उन्होंने पाया कि प्रयोगशाला में क्लोरोक्वीन ने डेंगू बुखार को रोक दिया, लेकिन फिर उन्होंने इसे 37 रोगियों के स्टडी में आजमाया और इससे डेंगू बुखार में बीमारी की अवधि कम नहीं हुई। तो अब इन सब में कोविड 19 में कहाँ फिट बैठता है? वैसे एक चीनी ग्रुप का एक पेपर था, प्रमुख लेखक याओ थे, जिन्होंने सुझाव दिया था कि इन-विट्रो में जब आप हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन और क्लोरोक्वीन का उपयोग करते हैं, तो यह सार्स कोरोनावायरस 2, जो कि कोविड वायरस है, को रोक सकता है। और उन्होंने पाया कि क्लोरोक्वीन की तुलना में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन ऐसा करने में बेहतर था। यह केवल मार्च में प्रकाशित हुआ था। और यह वह ट्रिगर था जिसके कारण मानव रोगियों में छोटे पैमाने पर अध्ययन किया जा रहा था, क्योंकि लोग इतने हताश हैं, उन्होंने यह देखा, उन्होंने कहा, ओह शायद यह काम करता है क्योंकि हम देखते हैं कि यह इन-विट्रो में काम करता है, पर मनुष्यों में इसको दिखाना जरूरी है। इसलिए, मैंने अभी-अभी आपसे इस बारे में बात की कि वहां कौन-कौन से अध्ययन उपलब्ध हैं। ठीक है? एक अध्ययन चीन में एक समूह द्वारा था, प्रमुख लेखक चेन थे। और उन्होंने 62 कोविड 19 के मरीजों को लिया जिन्हें अस्पताल में भर्ती कराया गया था। 31 मरीजों को पांच दिनों के लिए 400 मिलीग्राम की खुराक पर हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दिया गया। दूसरे समूह को केवल सहायक रूप से मैनेज किया गया था। और जो लेखक माप रहे थे वह था ठीक होने का समय। वे जानना चाहते थे कि उनके शरीर का तापमान कितनी तेजी से बढ़ता है, क्योंकि कोरोना वायरस के कारण उच्च तापमान होता है, और शरीर का तापमान कितनी जल्दी नीचे आता है। और यह भी कि कोरोना वायरस से खांसी कितनी जल्दी ठीक हो जाती है, जब आप मरीजों को हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन देते हैं बनाम जब कुछ नहीं देते हैं। और उन्होंने पाया कि वास्तव में वे लोग, जिन्होंने हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन ली थी, सबसे पहले उस समूह की औसत आयु 44 वर्ष, 44.7 वर्ष थी, तो आम तौर पर एक स्वस्थ आबादी थी, आम तौर पर उस तरह की आबादी नहीं जो बहुत गंभीर रूप से बीमार होती है, लेकिन उन्होंने जो पाया वह यह था कि शरीर के तापमान को ठीक करने का समय और खांसी के ठीक होने का समय हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन समूह में विशेष रूप से कम था। यह भी ध्यान देने योग्य था कि प्लेसिबो समूह में चार लोगों को कहीं अधिक गंभीर बीमारी हो गई थी, लेकिन हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन समूह में ऐसा नहीं हुआ। हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन समूह में भी दो मरीज थे, जिन्होंने कुछ दुष्प्रभाव, माइनर साइड इफेक्ट विकसित किए, लेकिन हमने स्पष्ट रूप से उस समूह में नहीं देखा जो हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन नहीं ले रहा था।

तो, फिर से कुछ उत्साहजनक डेटा लेकिन बहुत छोटा अध्ययन। एक और अध्ययन था जो इस परिणाम के कारण किया गया था। यह एक फ्रांसीसी समूह द्वारा किया गया था। और यह विवादास्पद अध्ययन है जिसने वास्तव में कई तरह की चीजों को राजी किया जिसे राष्ट्रपति ट्रम्प ने देखा और इससे आश्वस्त हुए। लेकिन यह फ्रांस में एक समूह द्वारा किया गया एक अध्ययन था। प्रमुख लेखक डिडिएर राउल्ट थे। और यहाँ उन्होंने क्या किया कि उन्होंने कोविड 19 वाले 42 रोगियों को लिया। उनकी औसत आयु लगभग 45 वर्ष थी, फिर से लोगों का एक स्वस्थ समूह। इनमें से 26 को उन्होंने रोजाना 600 मिलीग्राम हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दी। और फिर उनमें से 16 रोगियों को नियंत्रित किया गया। ठीक? कुछ रोगियों में, जो हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन पर थे, उन्होंने एज़िथ्रामाइसिन नामक एक अन्य एंटीबायोटिक भी दिया। और मुझे लगता है कि उन्होंने उन छह रोगियों को हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के अलावा एज़िथ्रामाइसिन दिया। और लेखकों की दिलचस्पी इस बात में थी कि स्वैब से वायरस को हटने में कितना समय लगता है। इसलिए उन्होंने अपने नासॉफिरिन्जियल स्वैब में वायरल लोड को मापा और फिर उन्होंने अध्ययन के छह दिन के अंत तक उस पर नजर रखी कि किस समूह ने वायरस को तेजी से साफ किया। और उन्होंने जो पाया वह यह था कि दिन के अंत में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन समूह के छह 70% रोगियों ने वायरस के लिए नकारात्मक टेस्ट किया। लेकिन कंट्रोल आर्म में केवल 12.5% ​​ने नकारात्मक टेस्ट किया। इसलिए बहुत कम आबादी में काफी अधिक संख्या में लोगों का टेस्ट निगेटिव आया जब वे छह दिन के अंत में हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन ले रहे थे। उन्होंने यह भी कहा कि उन लोगों में जो एज़िथ्रामाइसिन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दोनों ले रहे थे, सभी रोगियों ने छह दिन के अंत में वायरस को पूरी तरह से साफ़ कर दिया था।

तो, वे इस बारे में बहुत उत्साहित थे। ज्यादा उत्साहित थे। और शुरुआत में यह बहुत ही आशाजनक लग रहा था जब तक कि आप थोड़ा और आगे नहीं देखते। और मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण जानकारी है जो बाहर नहीं आई है। जब आप डेटा को आगे देखते हैं, तो आप क्या पाते हैं, हाँ 26 रोगियों को हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दिया गया था लेकिन पेपर में अंतिम डेटा केवल 20 रोगियों के लिए प्रस्तुत किया गया था। इसलिए आपको पूछना होगा कि उन छह मरीजों का क्या हुआ जिन्हें हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दी गई थी लेकिन आप हमें नहीं बता रहे हैं कि उन्हें क्या हुआ। और इन छह रोगियों को विश्लेषण से बाहर रखने का कारण यह था कि उन्होंने छठा दिन पूरा नहीं किया था। ठीक? वे पूरे छह दिन नहीं टिके, वे अध्ययन में नहीं रहे। सवाल है क्यों? खैर, उनमें से एक की मृत्यु हो गई, दो को आईसीयू में ले जाना पड़ा, और दो रोगी वापस चले गए। इसलिए, जिन रोगियों को क्लोरोक्वीन दी थी, उनमें से दो रोगियों को इंटेंसिव केयर में ले जाना पड़ा और एक की वास्तव में मृत्यु हो गई थी। जबकि हमने इसे कंट्रोल आर्म में नहीं देखा। लेकिन उन्होंने इसके बारे में नहीं बताया जब वे अध्ययन के परिणाम प्रकाशित कर रहे थे। उन्होंने वास्तव में उस पर ध्यान नहीं दिया। इसके अलावा, यह भी जानने लायक है कि जिस मरीज की मौत हुई है, उसका कोरोना वायरस टेस्ट निगेटिव आया था। तो फिर से, उन्हें कोरोना वायरस था क्योंकि उन्होंने शुरू में सकारात्मक टेस्ट किया था, लेकिन मृत्यु के समय कोई कोरोना वायरस नहीं था। इसलिए, यह समझना वास्तव में महत्वपूर्ण है, कि जब हम उपचार की तलाश कर रहे होते हैं, तो हम उन उपचारों की तलाश कर रहे होते हैं जो मृत्यु को रोकते हैं। हम ऐसे उपचारों की तलाश कर रहे हैं जो नैदानिक ​​​​परिणामों को रोकते हैं। स्वैब से वायरस को हटाना एक सरोगेट एंडपॉइंट है। और यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि कम से कम इस डेटा के आधार पर आप पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। आप इस तथ्य पर भरोसा नहीं कर सकते हैं कि सिर्फ इसलिए कि आपने वायरस को साफ कर दिया है, आप घर नहीं आने वाले हैं। पूरे अध्ययन में जिस एक व्यक्ति की मृत्यु हुई थी, उसने उन स्वैब पर वायरस को साफ कर दिया था और फिर भी उसकी मृत्यु हो गई।

इसलिए, जब आप इसे फिर से देखते हैं, तो डेटा बिल्कुल भी विश्वसनीय नहीं लगता है। और कुछ मायनों में आप कह सकते हैं कि वे वास्तव में परिणामों के बारे में पूरी तरह स्पष्ट नहीं हैं। और लोग निष्कर्ष पर पहुंच गए हैं। और उन्हें क्या करना चाहिए था, इन लेखकों को, जो हुआ उसके बारे में थोड़ा और ईमानदार होना चाहिए था। क्योंकि उन्होंने वास्तव में पाया कि यदि वे उन छह रोगियों को शामिल करते हैं तो आपको कोई वास्तविक लाभ नहीं दिखेगा क्योंकि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन वाले समूह में एक व्यक्ति की मृत्यु हो गई थी। नियंत्रण समूह में किसी की मृत्यु नहीं हुई। हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के समूह में दो लोग इंटेंसिव केयर के लिए गए। प्लेसीबो आर्म में इंटेंसिव केयर के लिए कोई नहीं गया। और, इसलिए वे केवल यह दिखाने में कामयाब रहे हैं कि हाँ, आपने वायरस को साफ़ कर दिया है। लेकिन इससे भी अहम बात यह है कि क्या इससे बुरे नतीजे होने बंद हो जाते हैं। और इस स्टडी ने यह सुझाव नहीं दिया कि इससे बुरी चीजें हो रही हैं। किसी भी अनुमान में, यह इन त्रुटिपूर्ण परीक्षणों के आधार पर था, कि संभावित उपचार के रूप में इन दवाओं में रुचि वास्तव में दूर हो गई। हमें जानने के लिए हमें स्पष्ट रूप से बेहतर, बड़े अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए, ईमानदार अध्ययन की आवश्यकता है। अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है, ठीक है, यह लाभ इन बहुत छोटे सीमित अध्ययनों पर बताया गया है। नुकसान के बारे में क्या? हम क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के बारे में क्या जानते हैं? क्या ये दवाएं किसी तरह से नुकसान पहुंचा सकती हैं?

इसलिए सामान्य तौर पर क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन को सुरक्षित माना जाता है। और सामान्य तौर पर दुष्प्रभाव आम तौर पर हल्के और क्षणिक होते हैं। हालांकि, यह समझना वास्तव में महत्वपूर्ण है कि चिकित्सीय खुराक और पाइजनस खुराक के बीच का अंतर बहुत कम है। तो, लोग पाइजनिंग विकसित कर सकते हैं, अगर वे बहुत अधिक लेते हैं, अगर उन्हें इसे विघटित होने में समस्या होती है, अगर दवाएं अन्य दवाओं के साथ परस्पर क्रिया कर रही हैं, जो दवाओं को लंबे समय तक शरीर में रखती हैं। क्लोरोक्वीन पाइजनिंग जो अनसुनी नहीं है, जो अपेक्षाकृत कई बार रिपोर्ट की गई है, वो प्रमुख हृदय संबंधी समस्याओं से जुड़ी हो सकती है जो जीवन के लिए खतरा हो सकती है। कई वर्षों से इन एजेंटों का उपयोग करने वाले मरीजों में, सबसे अधिक मान्यता प्राप्त जटिलता रेटिनोपैथी या आंखों की रेटिना पाइजनिंग है, जो आंखों में पीछे स्थित रेटिना को नुकसान पहुंचाती है। लेकिन हम कार्डियो टॉक्सिसिटी और न्यूरो मायोटॉक्सिसिटी, नसों और मांसपेशियों की पाइजनिंग भी देखते हैं। दिल के संबंध में, हम देखते हैं कि क्लोरोक्वीन या हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के लंबे समय तक उपयोग से कार्डियोमायोपैथी हो सकती है। कार्डियोमायोपैथी का अर्थ है हृदय की मांसपेशियों की कमजोरी। तो, वे एक डाईलेटेड कार्डियोमायोपैथी का कारण बन सकते हैं, जहां दिल बड़ा हो सकता है और कमजोर हो सकता है और वे रेस्ट्रिक्टिव कार्डियोमायोपैथी नामक कुछ भी पैदा कर सकते हैं, जिसमें दिल कठोर हो जाता है। और इसके साथ समस्या यह है कि यह हृदय को पंप के रूप में प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम रहने से रोकता है। और बदले में यह खतरनाक हो सकता है। फ्रांसीसी लेखकों के एक समूह द्वारा एक छोटा सा अध्ययन किया गया था जिसमें क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन से संबंधित कार्डियोमायोपैथी विकसित करने वाले 25 रोगियों को देखा गया था। और उन्होंने पाया कि, इन 25 रोगियों में से लगभग आधे रोगियों की वास्तव में कार्डियोमायोपैथी विकसित होने के बाद मृत्यु हो गई। बाकी के अधिकांश मामलों में, यदि आपने दवाएँ ले लीं, तो शायद कुछ आंशिक सुधार हुआ या आगे कोई गिरावट नहीं हुई। लेकिन इनमें से कुछ रोगियों को वास्तव में हार्ट ट्रांसप्लांट की आवश्यकता थी।

तो स्पष्ट रूप से एक चिंता का विषय है। हम यह भी देखते हैं कि क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के लंबे समय तक उपयोग से हार्ट रीदम में गड़बड़ी हो सकती है। वे हार्ट ब्लॉक का कारण बन सकते हैं। वे बंडल ब्रांच ब्लॉक का कारण बन सकते हैं। और जो हम पाते हैं वह यह है कि हम इसे अक्सर उन रोगियों में देखते हैं जो मुख्य रूप से महिलाएं हैं, ऐसे लोग जिनका 10 से अधिक वर्षों से इलाज चल रहा है, जिन्हें पहले से हृदय रोग और किडनी की बीमारी है और वृद्ध रोगी हैं। और ये वे लोग हैं जो विशेष रूप से क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के दुष्प्रभावों के प्रति संवेदनशील प्रतीत होते हैं। लेकिन हकीकत यह है कि यह 10 साल का उपयोग है, यह बहुत है, यह पुराना उपयोग है। आपके छोटे उपयोग के बारे में क्या? क्योंकि कोविड 19 में संभावना यह है कि लोग इन दवाओं को केवल थोड़े समय के लिए ही लेंगे। तो शायद इनमें से कुछ दुष्प्रभाव इतनी बड़ी बात नहीं होगी। हालांकि हम जानते हैं कि अल्पावधि में भी, ये एजेंट ईसीजी पर क्यूटी अंतराल नामक किसी चीज को बढ़ा सकते हैं। वे दिल के इलेक्ट्रिक सप्लाई के साथ हस्तक्षेप कर सकते हैं और जिस तरह से इलेक्ट्रिक और दिल की मांसपेशियों की कोशिकाएं इलेक्ट्रिक सिग्नल का जवाब देती हैं। और कुछ रोगियों में यह हार्ट रीदम की गड़बड़ी और यहां तक ​​कि निश्चित मृत्यु में भी तब्दील हो सकता है। ठीक? सामान्य क्यूटीसी पुरुषों में 440 मिलीसेकंड और महिलाओं में 460 मिलीसेकंड है। जब क्यूटीसी 500 मिलीसेकंड से ऊपर चला जाता है, हम कार्डियोलॉजिस्ट के रूप में चिंतित होते हैं क्योंकि हम चिंतित होते हैं कि रोगी खतरनाक हार्ट रीदम गड़बड़ी के लिए पूर्वनिर्धारित है। यदि आप कुछ ऐसा लेते हैं जो क्यूटी अंतराल को बढ़ाता है तो इसे किसी अन्य एजेंट के साथ जोड़ दिया जाता है जो क्यूटी अंतराल को भी बढ़ाता है, जोखिम बढ़ जाते हैं। सही? क्यूटी के ऊपर जाने की संभावना और भी अधिक है।

अब, वास्तव में दिलचस्प बात यह है कि बेशक क्लोरोक्वीन हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन क्यूटी अंतराल को बढ़ाता है, लेकिन एज़िथ्रोमाइसिन, एंटीबायोटिक भी करता है जिसे फ्रांसीसी समूह ने कॉम्बिनेशन में पुन: उपयोग किया और यह वह उपचार है जिसकी उन्होंने सिफारिश की थी। तो, एज़िथ्रोमाइसिन क्यूटी अंतराल को बढ़ाता है और क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन क्यूटी अंतराल को बढ़ाता है। और कुछ दिलचस्प स्टडी थे जिनकी पीअर रिव्यु नहीं की गई है, लेकिन यह चोरिन एट अल द्वारा नेट पर उपलब्ध है और उन्होंने 84 रोगियों में क्यूटी अंतराल को मापा, जिन्हें यह हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन एज़िथ्रोमाइसिन कॉम्बिनेशन दिया गया था। और इसलिए उन्होंने क्यूटी अंतराल को मापा और उन्होंने पाया कि लगभग 30% रोगियों में क्यूटीसी में 40 मिलीसेकंड की वृद्धि हुई। 40 मिलीसेकंड बहुत है। कल्पना करें, यदि आपका क्यूटीसी, आपका सामान्य क्यूटीसी एक महिला के रूप में 460 है, अचानक आप कुछ लेते हैं और तीन मौकों में से एक मौका है कि आपका क्यूटीसी 40 मिलीसेकंड बढ़कर आपको 500 मिलीसेकंड के निशान तक ले जा सकता है, जो स्पष्ट रूप से काफी है खतरनाक स्तर है। इसलिए उन्होंने पाया कि 11 प्रतिशत रोगियों में क्यूटीसी 500 मिलीसेकंड तक चला गया। तो यह स्पष्ट रूप से एक चिंता का विषय था और स्पष्ट रूप से इससे पहले कि लोग बाहर निकलते हैं और इन दवाओं को खरीदना बंद कर देते हैं, यह वास्तव में महत्वपूर्ण है कि ऐसा करने से पहले किसी को आप पर बहुत कड़ी नजर रखनी चाहिए। अपने ईसीजी पर कड़ी नजर रखें। और वास्तव में इस समय डेटा वास्तव में वैसे भी उनके लाभ के लिए विशेष रूप से मजबूत नहीं है। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बहुत सी अन्य दवाएं हैं जो क्यूटीसी अंतराल को भी बढ़ाती हैं। लोग मनोरोग-रोधी दवाओं पर हो सकते हैं और यदि किसी भी कारण से आप एजिथ्रोमाइसिन और क्लोरोक्वीन का कॉम्बिनेशन लेते हैं तो आपका क्यूटीसी और भी अधिक बढ़ सकता है।

तो ये स्वेच्छा से ली जाने वाली दवाएं नहीं हैं। उन्हें चिकित्सकीय देखरेख की जरूरत है। उन्हें ईसीजी मॉनिटरिंग आदि की आवश्यकता होती है और वैज्ञानिकों के बीच यह प्रमुख चिंता है कि वास्तव में यह कहना कि ओह अच्छा देखो यह एक गेम-चेंजर हो सकता है। हो सकता है कि समय से पहले की गई थोड़ी सी घोषणा और इन दिनों की चिंता, लोग बस कोशिश करते हैं और क्लोरोक्वीन आदि का इस्तेमाल करते हैं। किसी भी तरह। इसलिए हमें अभी भी इंतजार करना होगा और देखना होगा कि स्टडी क्या दिखाता है। लेकिन इस समय मुझे नहीं लगता कि कोई भी वास्तव में पूरे दिल से मरीजों को मास पर लेने के लिए क्लोरोक्वीन या हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन जैसी किसी चीज की सिफारिश कर सकता है। निश्चित रूप से उनका उपयोग अस्पताल की सेटिंग में किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है जिसके पास बहुत अनुभव हो। लेकिन अन्यथा इस समय डेटा में वास्तव में कमी है।

इसलिए, मुझे उम्मीद है कि आपको यह उपयोगी लगा होगा और मुझे पता है कि हर कोई किसी न किसी तरह के इलाज के लिए बेताब है, कुछ ऐसा जो उन्हें उम्मीद दे सके कि अगर वे वायरस की चपेट में आ गए तो कुछ ऐसा है जो मदद कर सकता है। और वास्तविकता यह है कि सहायक देखभाल मदद करती है। ऑक्सीजन मदद करती है और निश्चित रूप से खुद को वायरस से बचाने की कोशिश करना बेहद महत्वपूर्ण है। इसलिए सभी तरह के हाथ धोने वाले सोशल डिस्टेंसिंग नियम वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण हैं। किसी भी मामले में मुझे आशा है कि आपको यह उपयोगी लगा होगा। मुझे आपके विचार सुनने में बहुत दिलचस्पी होगी। और आप मेरे लिए जो कुछ भी करते हैं उसके लिए एक बार फिर से धन्यवाद। ऑल द बेस्ट, बाय!

This post is also available in: English